胡静怡

　　十月中旬，笔者陪同深圳的几位诗友去靖港参观，经过望江楼鞋厂旧址，只见王首道同志所题“湖南望江楼鞋厂”几个大字仍赫然在目，仿佛在向游人叙说鞋厂昔日的辉煌。虽然，鞋厂昔日的辉煌已然不在，但随着靖港古镇的重新打造，鞋厂旧址上兴建的望江楼宾馆，让此处又恢复了青春的活力。那门里门外络绎不绝的游人，即是最好的明证。

　　我们一行，仰视着王首道的匾额，欣赏着出入于大门的红男绿女，可将目光投到大门两侧悬挂的对联上，便惹出了烦恼。

　　这是一副什么样的联呢？大家看吧：

　　望江楼，望江流，望江楼上望江流，江楼千古，江流千古；

　　铭史港，铭史诗，铭史港传铭史诗，史港万年，史诗万年。

　　我清楚地记得，该联出句的初始版权属于成都。成都东门外锦江南岸有一名胜，就叫望江楼，系唐代著名女诗人薛涛之故居。今已辟为望江楼公园，内有濯锦楼、薛涛井、浣笺亭、五云仙馆等著名景点。据传，清代一位江南才子游历斯处，题此上联而后，苦思下联不得，悻悻而去。其后百年，仍无人属对，以致成为悬案。

　　细细考究，该出句欲思属对，确有难度。难度在何？四大机关在焉

　　。其一，望江楼，地名，专有名词。欲与之相对，必择同类之专有名词，且该名词之构成必为动宾结构，仄声结尾。

　　其二，“楼”与“流”二字，属同一韵部，故出句读之有诗词押韵的效果。对句亦应有此效果，方铢两悉称。

　　其三，多处重言。“望”字四重，“江楼”与“江流”分别三重，“千古”二重。

　　其四，第三句是前两句的重复，仅在“望江楼”与“望江流”之间加入一方位名词“上”，便将二者紧紧扣为一体，在哪里，干什么，畅达自如，不着斧痕。

　　如此繁复之机关，难怪这位江南名士作茧自缚，自己被自己难住。直到世纪年代，什邡有位叫做李吉玉的读书人，路过什邡城外一口古井，发现井旁立有嘉庆年间一块石碑，上书“古井印月”四字，才灵感触发，对出了下联：

　　印月井，印月影，印月井中印月影，月井万年，月影万年。

　　此一对句，四大机关一一勘破，恰与上联珠联璧合，除了“万年”与“千古”略嫌合掌外，挑不出其他任何毛病来，称为绝对，似无不可。

　　反观眼前这望江楼之对句，我十分茫然。

　　首先，“铭史港”何在？笔者在靖港工作过八年，从未闻铭史港这一地名。从初中地理读到高中地理，从中国地理读到世界地理，再加之近十年来游历于祖国的名山大川，参观过不少的世界人文名胜，根本不知道地球上还有个叫“铭史港”的地方。倘不是笔者孤陋寡闻，见识肤浅，则必是该对句的作者凭空杜撰了。

　　其次，“港”字，属平水韵上声第三部，“诗”字，属平水韵上平声第四部，两个字根本不押韵，所以整个下联读起来便毫无上联的音韵效果。如此看来，联中的第二个机关，这位属对者根本没有意识到，或者说是捉襟见肘，根本无暇顾及。更何况，“诗”为平声，上联与之相应位置上的“流”字同样也是平声，以对联平仄对立的基本规矩来衡量，同样是极不合格。

　　其三，“铭史港传铭史诗”一句中的“传”字，是动词而非方位名词，与出句的“上”字失对。这也是不合规矩！谈到这里，这位作者可能会用“不以辞害意”来反驳我，说不必拘泥于一词一字，只要文从字顺就行。那么，我便要反问一句：这句话文从字顺么？假设，我说是“假设”：即使有“铭史港”这个地方，而且“铭史港”这里又“铭”刻着“史诗”，那么，还要“传”什么？“铭”都铭了，便自然流传了下来，再来“传”一下，岂非画蛇添足，多此一举？这位作者恐怕要加强文字基本功的训练才行。

　　四大机关，仅勘破了重字一关，可怜之至！与李吉玉联相较，除开继承了他合掌的毛病，长处未学到半点，尤是可悲。

　　我记得，八年前靖港古镇开发之初，就有这样一副联。不过，那时不是写的“铭史港”而是“青史港”。可能作者意识到“青”字不能作动词，便改为了“铭”字。但一字之改，并挽救不了该联的失败。一挂八年，我以为它早就撤下来了，想不到，它至今仍在居高临下地俯瞰着天下游人！

靖港望江楼制鞋厂旧址